2000 鏒a Utrechben meccseink 41%-嫢 elvesztett�k.
Enn幨 csak eindhoveni m廨leg�nk rosszabb. Tavaly utrechti meccs�nk
volt Steijn utols� meccse kispadunkon. 4:3-ra kikaptunk, 廥 a 17
helyre ker�lt�nk. Igaz, volt k彋 elmaradt meccs�nk, melyeket k廥őbb
megnyert�nk. E hat ponttal a 9-ik helyen 嫮ltunk volna. Az se j�. De e
veres嶲 előtti utols� hat meccs�nkből 飆飆 megnyert�nk n嫮uk, egy
d霵tetlen lett. E hat meccsen a g鏊k�l霵bs嶲 10:1 volt javunkra.
Teh嫢 m嫫 nem mondhatjuk, hogy mumusaink.
Az Utrecht roppant
eredm幯yesen kezdte a bajnoks墔ot. A 15-ik fordul� ut嫕 m嫳odik
volt. De v嫫hat� g鏊ok alapj嫕 kb. 10-ik lett volna, azaz a
szerencs憝el nem 嫮lt hadil墎on. A 3-ik helyet csak a 22-ik
fordul鏏an vesztette el. Viszont egyre jobban j嫢szik. A 'kisebbek'
ellen t鐽b pontot vesz癃, mint ősszel, de a 'nagyok' ellen ann嫮
eredm幯yesebb. Nyert a Kuip-ban 廥 Alkmaarban, pontot vitt haza
Eindhovenből 廥 Deventerből (Go Ahead). 12 g鏊t szerzett t嫛oli
l饘廥ekből, amin幨 egy csapat sem szerzett t鐽bet. Ebben a 22 憝es
francia jobbl墎as balsz幨ső, Yoann Cathline a legjobb, h嫫om g鏊lal.
Janu嫫 鏒a b廨lik Haller-t, aki n嫮uk kezdte hollandiai
p嫮yafut嫳嫢. 12 meccsen csak k彋 g鏊ja, 廥 egy
asszisztja volt, de sok j� t嫥ad嫳ban volt fontos szerepe. A meccs
előtti interj�ban nagyon pozit癉an besz幨t n嫮unk elt闤t飆t m嫳f幨
憝廨ől. M嫫 csak az廨t is, mert mi鏒a elment től�nk, nem nagyon megy
neki. R嫜ja volt, amin t�l van, de m嶲 h嫫om havonta tesztelik.
Ut嫕a bok奫a szinte m壾g nem volt rendben. Azt mondja, nem fogja
顤闣彋 mutatni, ha holnap betal嫮, de ettől nem f幨, mert
p嫮yafut嫳a sor嫕 m嶲 nem szerzett g鏊t, olyan klub ellen, melyben
kor墎ban j嫢szott.
Nem
hiszem, hogy le fogjuk t嫥adni őket, de ak嫫hogy is, j� lenne nyerni.
Nem tudom, kik kezdenek. Pontosabban, hogy az egy hete j� cser幧 maradnak-e
cser幧. Mellette is, ellene is vannak 廨vek.
-
De Graafschap - Jong Ajax 2:0
A De Graafschap lerohanta fiainkat,
廥 az 5-ik percben m嫫 be嫮l癃otta a v嶲eredm幯yt. Ut嫕a
kiegyens�lyozottab lett a meccs, de helyzet�nk eg廥z meccsen egy sem
volt. Tal嫕 m嫳 lett volna az eredm幯y, ha a b甏� az első f幨idő
v嶲幯 l嫢ta volna, hogy Bounida-t a 16-oson bel�l fejbe r�gt嫜. De
nem l嫢ta, 廥 VAR a KKD-ben nincs. Csak a k驆廧h嫢v嶮 Verschurent
lehet dics廨ni. Regeer 77 percet j嫢szott, 璲y
holnap nem hiszem, hogy a keretben lesz, de lassan belej霵.
A m�lt heti, Willem II elleni, kezdőh驆 k廧est Traore helyett Berghuis volt. J鏊 kezdt�nk. A 3-ik percben nagyszerű t嫥ad嫳unk v嶲幯, Hato bead嫳a egy l墎on
ir嫕yt v嫮toztatva, a kapuf嫫鏊
pattant vissza, majd Brobbey l饘廥e a kapuf嫫鏊 a p嫮y嫕 k癉�lre
pattant. Nagyon nyomtunk. Ha elvesztett�k a labd嫢, 2-3
utrechti passzon bel�l azt visszaszerezt�k. J� t嫥ad嫳aink voltak,
de az utols� passzok nem siker�ltek. A 15-ik percben, egy sz廧
t嫥ad嫳unk v嶲幯, Gaaei beadott; Barkas kapus Brobbey fej廨ől �t飆te
ki a labd嫢 sz鐷letre. Szinte csak az l嫢szott k廨d廥nek, mikor
szerezz�k meg a vezet廥t. Nem szerezt�k meg. A 29-ik percben egy
hazaad嫳 ut嫕 Matheus taccsra r�gta a labd嫢. A bedob嫳ra előrement
Van der Hoorn, az Utrecht j鏊 fejelő k驆廧h嫢v嶮je is. Nem tudtuk
kihozni a labd嫢. Horemans, az Utrecht belga jobbh嫢v嶮je beadott.
Sutalo Van der Hoornt fogta, Kaplan valaki m嫳t, 璲y Haller Gaaei-ra
maradt. Ő a labd摋rt harcolva alulmaradt, 璲y az, az eleső Haller
l墎嫫鏊, a kapuba pattant. Matheus k廥őn vetőd飆t; =>1:0.
(Hol volt Godts, akinek meg kellett volna akad嫮yoznia, hogy
Horemans beadjon?) 5-6 percig nagyon nyomtunk, de az Utrecht t闣顤 v嶮ekez廥幯 nem
tudtunk 嫢t顤ni. Lassan felj飆t az Utrecht, de vesz幨y kapunkra a
sz�netig nem volt. A 39-ik percben Nijhuis b甏� lef�jta
Henderson egy szerel廥彋, ami ellen csapatkapit嫕yunk, aki m嫫
előtte is t鐽bsz顤 tiltakozott Nijhuisn嫮, annak szem嶵en t�l
vehemensen tiltakozott, ami廨t megkapta idei 5-ik s嫫g奫嫢. Egy h彋
m�lva, a Sparta ellen, nem j嫢szhat.
Az sz�netben nem voltak
cser幧.
K彋 sz鐷lettel, 廥 n嶭嫕y jobb t嫥ad嫳sal kezdt�k a
m嫳odik f幨időt. Az 52-ik percben Gaaei nem tudta lekezelni Berghuis
labd奫嫢, amivel egy kontra indult. Hato kil廧ett ember廨e,
Rodriguezre, aki elvitte mellette a labd嫢 廥 lőtt. Hato belel廧ett
a l饘廥be. A labda, �gy l嫢szott, hogy a g鏊vonalr鏊 pattant ki, de
a VAR meg嫮lap癃otta, hogy, ha csak centikkel is, t�l volt azon; =>2:0.
Az 59-ik percben Farioli cser幨t: Klaassen - Weghorst 廥 Godts -
Traore. Berghuis 嫢ment a balsz幨re, 廥 4-2-4-et j嫢szottunk. A
61-ik percben Brobbey a 16-oson bel�l 嫢esett a kifut� Barkas-on,
de Barkas, ha csak ujja hegy憝el is, hozz摋rt a labd墏oz. A 63-ikban Hato
passz墎鏊 Berghuis,
gyeng嶵b, jobb l墎嫛al
lőtt, ami k霵nyű
pr嶮奫a lett Barkasnak. Az ellent嫥ad嫳n嫮 Kaplan szerelte Hallert,
majd visszaadta neki a labd嫢. Fraulo beadott. Rodriguez lefordult
Hator鏊, 廥 ballal sz廧 g鏊t lőtt; =>3:0. A 65-ik
percben, Traore j� bead嫳墎鏊, Weghorst fejelt, Barkas brav�rosan v嶮ett. Brobbey k廨te lecser幨廥彋. A 68-ikban, egy utrechti t嫥ad嫳
v嶲幯, a j鏊 kifut� Matheus elcs甑te Haller kapu fel� menő
sarkal嫳嫢. A 70-ikben Traore ki akarta r�gni a labd嫢 Barkas
kez嶵ől, de a fej彋 tal嫮ta el. S嫫g嫢 kapott. A
71-ik percben, a kiugr� balsz幨ső Catheline l饘廥彋 Matheus megfogta. A
72-ikben Hato - Wijndal, Brobbey - Edvardsen 廥 Taylor - Mokio csere
volt. A 85-ikben Berghuis egy szerel廥彋 Nijhuis szab嫮ytalannak
l嫢ta. A szabadr�g嫳sal kezdődő t嫥ad嫳 v嶲幯 Aaronson 20 m彋eres
lapos l饘廥彋 Matheus szem憝el k饘ette a kapuba; =>4:0.
A 92-ikben Edvardsen nagyszerű labd嫛al ugrasztotta ki Traore-t, akinek l饘廥e a kapuf嫢 廨intve ment mell�.
-
Ez volt az a meccs, melyen semmi sem siker�lt, minden ellen�nk volt. 4:0-ra elvesztett�nk
egy meccset, 70%-os
labdatart嫳sal,
11:1
sz鐷letar嫕nyal. T鐽bet volt n嫮unk a labda az ellenf幨 kapuja k驆el嶵en, sokkal jobb volt a
passzpontoss墔unk a
p嫮ya minden r廥z幯. Jobb hat幧onys墔a miatt az Utrecht meg廨demelten
nyert, de a 4:0 erős t�lz嫳. Az XG 0,8:0,7 volt az Utrecht jav嫫a.
Ennek az 1:1 felelt volna meg legjobban, de egy g鏊os győzelem, m嶲
廨thető lett volna. Az Utrecht 飆sz顤 tal嫮t kapuf嫕k k驆�, amiből
n嶲y g鏊 lett. A mi h嫫om, a kapuf嫜 k驆� ment labd嫕k egyik嶵ől sem
lett g鏊. A
mezőny legjobbj嫕ak, a k彋 g鏊t szerző Rodriguezt v嫮asztott嫜, de a
k彋 k驆廧h嫢v嶮, Van der Hoorn 廥 Viergever (komoly Ajax m�lt�ak) is komoly jel闤t lehetett , 廥 a nagyszerű
Barkas kapus is volt olyan fontos a győzelemben, mint Rodriguez.
Sokszor nyert�nk meg meccseket, melyeken ugyan jobbak voltunk, de a
szerencse is komolyan mellett�nk volt. Most ellen�nk volt. Ha a 3-ik
perc k彋 kapuf奫墎鏊 egyik g鏊 lett volna, biztos m嫳 lett volna a
meccs. Az első g鏊 előtt Hato-val szab嫮ytalankodtak, ami廨t Nijhuis
nem f�jt. A bead嫳n嫮 Haller jobbal luftot r�gott, 廥 elesett.
Est嶵en bal l墎嫫鏊 pattant a kapuba a labda. A m嫳odik g鏊n嫮 Hato
l墎嫫鏊 ment be a labda, 廥 csak centikkel volt t�l a g鏊vonalon.
Persze az is igaz, hogy egy幯i hib壾nk is seg癃ett幧 az Utrechet-et.
Matheus rossz kir�g嫳ai zavar鏇k voltak, 廥 legal墎b k彋 g鏊n嫮 (az
első, a harmadik 廥 tal嫕 a negyedik is) hib嫙ott.
Sok időnk
nincs a sebek nyalogat嫳嫫a, mert vas嫫nap m嫫 j霵 a Sparta.
Elemezni kell a hib嫜at, 廥 Farioli-nak le kell vonnia n嶭嫕y
tanuls墔ot. A PSV ellen j� j嫢幧kal nyert�nk, de a NAC 廥 a Willem II
ellen nem voltunk j鏦. Mindk彋 meccsen az ellenf幨 szerezte
meg a vezet廥t, de v嶲�l nyert�nk. Tal嫕 ma is kicsit az volt a
fejekben, hogy az 1:0 nem v廥zes. De a j嫢幧osok k驆�l is volt, aki
e meccseken gyenge volt. A Sparta ellen nyerni kell. Sajnos az nem
Farioli st璱usa. Ő arra koncentr嫮, hogy ne kapjunk ki. Abb鏊
sokszor lesz győzelem.
-
Matheusnak volt k彋 j� k驆bel廧廥e, de n嶭嫕y pocs幧 kir�g嫳a is. Mint m嫫 甏tam, 2-3 g鏊ban benne volt. A v嶮elem
szervezetlens嶲e, p幨d嫠l az első g鏊n嫮 is, m�lhatott rajta.
Gaaei jobbjaink egyike volt. Sokat volt elől, j鏊 passzolt, csak
bead嫳ai voltak gyeng幧. H嫢ul sem volt rossz, de az első g鏊n嫮
Haller okosabb 廥 főleg r嫥enősebb volt n嫮a. Sutalo nem volt rossz,
de az utols� meccseken nem olyan j�, mint addig volt. Kaplan
labdaveszt廥嶵ől kaptuk a harmadik g鏊t. Voltak j� szerel廥ei is, de labd嫛al nem sok j鏒 csin嫮t.
Rendre addig gondolkozott, am璲 m嫫 csak Sutalohoz vagy Matheushoz
passzolhatott. N嫮am, am璲 Pasveer nem v嶮, a tapasztalt, megb瞵hat�
廥 higgadt Rugani lenne Sutalo p嫫ja. Hato m嫫 az Arena-ban sem b甏t
Rodriguezzel. Most ugyan a k彋 g鏊on k癉�l el嶲 j鏊 tartotta, de az
a k彋 g鏊 d霵t飆te el a meccset.
Henderson roppant tapasztalt 廥 angol. Furcsa, hogy olyan sokszor
elveszti a fej彋. N嫮a mindig vezető szerep彋 emelik ki. Az a
k驆vet癃廥ből nem l嫢szhat. Megfelelt. Klaassen az első f幨időben
nagyon j� volt. Sok labd嫢 megszerzett, j鏊 passzolt. 2:0 ut嫕
elsz�rk�lt. Taylor megfelelt. N嶭嫕y j� t嫥ad嫳 rossz
passz嫛al 廨t v嶲et.
Berghuis lass� volt, sokat totoj嫙ott,
mielőtt megszabadult a labd嫢鏊. Helyzetbe hoz� passza nem volt,
egyetlen l饘廥e jobbl墎as volt, azaz rossz. Brobbey ma is harcolt ki
szabadr�g嫳okat, 廥 Nijhuis-on m�lt, hogy nem t鐽bet, de annyira csat壾ra koncentr嫮t, hogy t鐽bsz顤
is k廥őn vette 廥zre, hogy a
labda hozz� megy. Godts a 3-ik perc kapuf壾ig j� volt. Ut嫕a nem. Tartja rossz form奫嫢. Traorenek szinte semmi nem j飆t
be, de legnagyobb helyzet�nk, bead嫳墎鏊, Weghorst fejese volt, 廥
volt egy j�, a kapuf嫢 廨intő l饘廥e. Weghorst, fejes幯 k癉�l,
廥zrevehetetlen volt. N嫮a volt legkevesebbet, 7-szer, a labda, 廥
csak k彋 j� passza volt.
Farioli cser嶯 ma nem j飆tek be, 廥 nem
is mindegyik volt logikus. A Willem II ellen olyan csat嫫okkal
kezdett, akik megdolgoztatt嫜 a v嶮őket, 廥 megk霵ny癃ett幧 a
helyett�k bementek dolg嫢. Berghuis nem ilyen, 廥 a jelenlegi Godts
se nagyon. Utols� cser嶯nek oka, 3:0-n嫮 (Wijndal, Edvardsen 廥
Mokio) gondolom, a belet顤őd廥 a veres嶲be, volt. Klaassen volt szerintem a legjobb
k驆廧p嫮y嫳unk. Nem ő lett volna az első cser幦. 宄, ha volt meccs,
melyen Fitz-Jim energi奫a, kreativit嫳a sokat jelentett volna, akkor
az ez volt.